Что движет человеком? Теория эмоций (ЭЛЕКТРОННОЕ ИЗДАНИЕ)

Агрессия: причины возникновения и формы агрессии с позиции экзистенциального анализа

1. Вступление

Тема агрессии, строго говоря, никак не связана с задачей обнаружения смысла, поэтому она не представляла особого интереса для логотерапии. Франкл рассматривал агрессию лишь с антропологической точки зрения. Для человека характерна специфически человеческая форма агрессии — ненависть (Frankl, 1986, S. 24; 1991, S. 225), и она не может быть понята с точки зрения инстинктивно-динамических подходов. Такое понимание оставляло, как считал Франкл, пространство для персонального решения, с которым связано ответственное обхождение человека с агрессией.

В том же духе выглядела попытка Франкла рассмотреть агрессию как защитную динамическую реакцию на утрату экзистенциального вызова1, который, однако, с его точки зрения, может быть восстановлен, если человек берется за выполнение наполненных смыслом задач (Frankl, 1990, S. 88 ff, S. 65 ff). По мнению Франкла, ненависть не присуща человеку как таковому(там же, S. 309 ff), она касается лишь «чего-то» в нем, глубже нее лежит умение прощать (там же, S. 346). Так с уст его товарищей, умирающих в концлагере, «не сорвалось ни одного слова ненависти — только слова тоски (…) и слова прощения» (там же, S. 364). Франкл оставлял без внимания вопрос возникновения агрессии и не задавал теоретических рамок для понимания ее экзистенциального значения или персонального обхождения с ней.

После того как нами была разработана модель фундаментальных мотиваций (см. Längle, 1992a,b), во время проведения терапии были получены интересные наблюдения в связи с феноменом агрессии. Благодаря феноменологическому рассмотрению опыта агрессии, пережитой пациентами, становилось очевидным, что в каждом случае агрессия имела не только психодинамический, но и экзистенциальный аспект. Ее экзистенциальные темы вновь и вновь обнаруживались в фундаментальных мотивациях. Таким образом, словно бы сама по себе, сложилась первая экзистенциально-аналитическая структура агрессии. Первая попытка системного понимания агрессии в экзистенциальном анализе стала возможной благодаря тому, что было дано определение экзистенциально- аналитической психодинамики (Längle, 1998).

Представим антропологическое определение агрессии, а от него перейдем к психодинамике, которая имеет принципиальное значение для понимания агрессии. Затем дадим системную классификацию типов агрессии.

2. Антропологическое определение агрессии

Франкл (1959) схематично представлял трехмерную картину человека, выделяя соматическое, психическое и ноэтическое (духовно-персональное) измерения. Агрессия относится к психическому измерению, потому что она, подобно влечениям, настроениям и телесным ощущениям, пронизана аффектами, которые выражают состояние организма, находящегося в определенных отношениях с окружающей действительностью. Агрессия — это ощущение, которое характеризуется возбуждением и готовностью бороться, — при этом человек сам себя ощущает в гневном или раздраженном возбуждении. Поэтому агрессия является «контактным чувством» (а не интенциональным, «дистантным», по дифференциации Макса Шелера2, 1980, с. 262). По своей динамике агрессия родственна влечениям, она рождается из самоощущения, самочувствия человека. Это сходство часто заставляет относиться к агрессии как к инстинкту, хотя она им не является. Как инстинкт агрессия должна была бы во всех людях пробуждаться вновь и вновь — подобно голоду, жажде, сексуальности. По нашим же наблюдениям, агрессия возникает в большей степени в результате взаимодействия внешнего и внутреннего миров и может сопровождать настоящие инстинкты, такие как голод или сексуальность. Но сама агрессия является не инстинктом (влечением), а аффектом, способом реакции. Благодаря этому и в связи со своим назначением агрессия, как и психодинамика в целом, относится к функциям психики и может быть определена как психический способ реакции. Как со стороны переживания (аффект), так и с точки зрения динамики и предназначения агрессия соответствует задаче психики — защитить человека в ситуации угрозы. В качестве способа реакции она, как и любой другой аффект, зависит от стимула, ведет к импульсивному способу поведения и соотносится с объектом.